北京律师郝劲松曾对“虎照”的拍摄者周正龙提起诉讼，但一直未见答复，原因是郝劲松不是直接受害人。全国人大代表、重庆索通律师事务所律师韩德云建议，我国应该建立“公益诉讼”制度，允许公民或团队提起“公益诉讼”。
   
    韩德云代表此言极有见地。他没有就“虎照”谈“虎照”，就官司谈官司，而是找出了问题的根源——现行法规不支持“公益诉讼”，并且开出了药方——建立“公益诉讼”制度。
   
    每个公民的合法权益有多重要，“公益诉讼”就有多重要。脱离了“公益诉讼”的个人权利是不完善的，这是因为人们在权利受到侵害时，不仅有积极“自救”的权利，而且还有借助“他救”的权利。

    中央电视台曾做过一个节目，说在我国北方的一个城市，一部分被承包出去的公共汽车不让老人享受免费乘车的优待，于是，一位老人为此打起了官司。结果，老人胜诉了，但却非常尴尬——全市的公共汽车司机都知道他赢了，都不阻拦他免费乘车，但是，其他老人依然不行。

    这是因为，这位老人只能为自己打官司。他气愤地发问：“难道我打官司只是为了自己那点车费吗？”
   
    没有“公益诉讼”，这位老人无法为其他老人维权。同理，其他老人也无法为这位老人争取权益。相同的官司，难道需要每个人都去打一遍，这等于宣告了一些人注定要被侵权，或许推迟维权，或许永远无法维权。
   
    许多问题，我们不能只依靠利益攸关的当事人去维权、推动和解决。当事人限于见识、压力、精力和经济等原因，不一定能对某个问题提起诉讼。其他“局外人”有心出力，又有何不可？
   
    铁路、邮政等，是被公众用“公益诉讼”的名义起诉过的。“公益诉讼”有百利而无一害，可惜一直未成为制度。

    当前有多少环保问题、垄断行业的霸王条款问题、不当的行政行为等等，需要借助“公益诉讼”来推动解决？

    打“公益诉讼”官司的人，是在履行公民的职责，而不是制造麻烦。如不能从这个角度看开去，那“公益诉讼”的推行，必然还会遇到这样那样的阻力。