我国公益事业发展正处于关键时期。而作为公益事业的主力军，企业应该通过哪些社会活动为企业以及公益事业谋取利益？企业怎样有效地通过公益事业来担当社会责任，这不仅是企业自身必须思考的问题，也是政府部门、社会团体必须考量的问题。

     在由公益时报和香港乐施会推出的中国企业社会责任论坛之五―――“企业参与公益事业的途径与策略”上，来自国内外的专家、学者普遍认为，三大误区正在影响中国公益事业的整体推进。

     误区之一：注重“输血”而忽视“造血”

     据国内一家专业调查机构最新调查显示，在被访的200余家企业之中，有95％以上的企业家认为捐款捐物就是公益事业；有99％以上的企业家不了解公益事业尚是一个很大的产业。而与这组数字相对应的，正是我们现在看到的向落后地区的小学捐款、给贫困家庭的母亲资助、向无钱就读的大学生解囊等中国企业最常做的公益活动。

     中国企业在参与社会公益事业的方式上，过于关注资金的投入，对其他方面的支持和投入远远不够。而这种“输血”式的行为只能“治标”，远不能解决实质性的问题。这是清华公共管理学院NGO管理所所长邓国胜所持的基本看法。

     其实，在这一领域中，跨国公司已经在改变以往企业捐赠的传统公益模式，走向公益创投、慈善创投，更加注重强调在技能方面提供相关的培训。如GE公司提供了先进的技术和方案为中国的能源节约型和环境友好型产业做出贡献；飞利浦在云南历经3年多建立了10所医疗站，培训了300名乡村医生。

     与“输血”的短期行为相比，“造血”具有长期性。据了解，目前，外资在国内一个“造血”性的公益项目的投入时间平均超过3年。而它代表了未来企业参与公益事业的一个发展趋势。

     误区之二：追求表面形式而忽略自身特点

     贡献爱心，奉献社会，正在成为中国广大企业尤其是民营企业的一种行为准则。这本无可非议，但我们也必须清楚地看到，目前不少公司在参与公益项目时，不考虑本身特点，盲目跟风模仿，愈演愈烈。

     这两年，看到跨国品牌资助养老院、帮扶弱势群体，并获得社会广泛认可，一些企业心里就痒痒，而在未能看懂这些国际品牌参与此类公益活动的深层原因之时，便不顾一切采取相同行动。这不但没有达到预期的社会目的，反而糊里糊涂地玩了一把“烧钱”的游戏。

     麦肯锡咨询公司陈宇廷分析认为，出现这一尴尬的局面，一方面说明中国公益事业尚处于起步阶段，政府部门在公益项目的推介上缺乏对参与者的具体指导；另一方面公益项目没有建立一个客观评估，导致参与者惟有依靠感觉去做判断与选择。

     事实上，跨国企业在参与公益事业时非常具有针对性，所参与的公益活动与企业的核心竞争力相辅相成、与企业的所在领域顺应顺接。而企业最擅长做什么，可能在这方面恰恰对公益事业有所帮助。

     BP、壳牌是全球石油超级巨头。从上个世纪进入中国以来，一直在社会与公众树立维护中国环境的良好形象。前者开展了致力于环境和可持续发展的“绿色教育行动”，后者量身打造了鼓励设计并实施环保方案的“壳牌美境行动”，都在社会与公众中产生很好的反响。

     误区之三：参与公益事业等同履行社会责任

     在过去一段时期内，由于企业参与很少，公益事业难成大气。而中国市场开放后特别是在入世以来，受到海外企业的影响，本土企业开始积极参与公益事业。而这其中不乏有国有企业或民营企业把做公益事业当成了履行企业社会责任。

     欧姆龙中国总部CSR部长贾宝波分析指出，目前中国出现的这一现象，当年欧美也经历过了。这些制造企业对身边与自己相关联的事情并不十分关注，而把很大精力都投入在慈善活动上，一味热衷捐赠。

     随着社会的进步与经济的发展，欧美国家的企业开始逐渐意识到，作为经营者，遵守法律法规是首要的，如营业法规、环境法规等。同时，对其它与生产相链接的人与物，也都要予以关爱。

     至上世纪80年代起，进入中国的跨国企业按照一套完整的社会责任体系在演绎，其核心内容由三大方面组成：一是遵守基本法律，注重质量，善待员工；二是对企业所在的社区承担一定责任，大力支持所在的社区发展；三是保护全球环境与自然资源；四是参与一些慈善活动，支持公益事业。

     目前，在海外一些经济发达国家里，对捐款企业要做出一个总体的评估。而这些评估指标与社会责任的那几个方面正好一一对应。通俗讲，若没有做好就不能以慈善为名进行捐款，甚至是被认为是用不义之财搞伪善。